不同院前卒中量表的指标比较

目年前在病卒当中各个领域，增加私营化其组织型纤溶酶原激活剂rtPA的使用以及延长入院到治疗的一段时间，大多与病卒当中病因的提高具体。然而，由于一段时间限制，护理人员与诊疗医疗科研人员（EMTs），并不需要对诊疗患者进行详细的核查。因此并不需要通过所设计筛查试制，从而在最短一段时间内鉴别潜在病卒当中。

来自马萨诸塞州兴大学州南部医学当中心的Brandler博士及其同事，系统对性回顾与评核了不同救护病卒当中受测者的精确性；借以鉴别出最优异的可行性。研究工作结果刊载在6 月17日的Neurology杂志上。本次研究工作共约检索了254篇MEDLINE数据源内的文章，以及66篇EMBASE数据源内、32篇CINAHL Plus数据源内的文章。

其当中，共约8项研究工作不符我们的设为基准，就其除此以外：辛辛那提救护病卒当中受测者(CPSS)、洛杉矶救护病卒当中筛查 (LAPSS)、墨尔本急救车病卒当中筛查受测者（MASS）、 医学救护病卒当中评核预定义 (Med PACS)、哈密尔顿救护病卒当中筛查基本功能(OPSS)、白色巨塔病卒当中识别(ROSIER)、面-支架-自然语言检验 (FAST)。

研究工作推断出，尽管LAPSS的精确性远胜CPSS，但这两者在圆锥的实验者工作特性双曲线（ROC双曲线）上的置信区间相重叠。另外OPSS与LAPSS相近，但MASS、MedPACS、ROSIER以及FAST的整体工作特性极低。

不同救护病卒当中受测者的精确性不同，并且急性病卒当中的漏诊率达30%。而这种不一致性可总括：抽样体积的关联、病卒当中受测者培训上的区别、以及备有的教育基准不同。尽管LAPSS的工作特性变得高水准，但是对分析图形进行裸眼相比较，显示LAPSS与CPSS的病患战斗能力相近于。

表一：不同救护病卒当中受测者的相比较

评核

CPSS

LAPSS

MASS

Med PACS

OPSS

ROSIER

FAST

荣膺基准（病巨著）

年龄>45岁

_

√

√

_

_

_

_

帕金森氏症

_

√

(无帕金森氏症巨著)

√

(无帕金森氏症巨著)

√

(无帕金森氏症巨著)

√

(复发时无帕金森氏症发烧)

√

(复发时无帕金森氏症发烧)

_

病者复发年前未坐车/卧床不起

_

√

√

_

_

_

_

摄入量

_

√

（2.8-22.2

mmol/L）

√

（2.8-22.2

mmol/L）

√

（2.8-22.2

mmol/L）

√

（>4mmol/L）

√

（>3.5mmol/L）

_

复发时长

_

√（≤25小时）

_

√（≤25小时）

√（

_

_

伯明翰苏醒高分法

_

_

_

_

√

_

_

急救医疗服务出发时腹泻仍未解决

_

_

_

_

√

_

_

澳大利亚检伤归类系统对水平 ≥ 2/修改气道、痉挛、气化问题

_

_

_

_

√

_

_

不是脑瘤或独断治疗的病者

_

_

_

_

√

_

_

也就是说病者晕厥

_

_

_

_

_

√

_

符合规定

胸部伸长

√

√

√

√

√

√

√

手部无力

√

√

√

√

√

√

√

下肢无力

_

_

_

√

√

√

_

握力

_

√

√

_

_

_

_

自然语言障碍

√

_

√

√

√

√

√

视线

_

_

_

_

_

√

_

查阅信源地址

校对： neuro207